Добро пожаловать!

   

Форум философов, экономистов и историков

Объявление

ПОЗДРАВЛЯЕМ! Виктор Кирсанов стал Призёром Всероссийского конкурса "Какие идеологии нужны России?" / Вышла в свет очередная книга Виктора Кирсанова: "Единороссы - новые народники, или Почему Ленин должен быть вынесен из Мавзолея"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум философов, экономистов и историков » Теория и практика народников » Кто такие народники и чего они хотели?


Кто такие народники и чего они хотели?

Сообщений 1 страница 11 из 11

1

Народники - это те, кто хотел установления в России справедливого общества под названием социализм, минуя капитализм.

Основоположниками народничества являются: Бакунин, Белинский, Герцен и Чернышевский.
По большому счёту они хотели установления в России взамен царизма (феодализма) справедливого строя под названием «социализм».
Против этого выступали марксисты во главе с Марксом и Энгельсом, доказывая, что строй, идущий на смену царизму (феодализму) не может быть ни чем иным, кроме как капиталистическим.
В завязавшейся теоретической борьбе между народниками и марксистами, последние, несмотря на все свои старания: начиная от изучения Марксом русского языка с целью обнаружения узких мест народничества в народнической литературы, печатавшейся преимущественно на русском языке, до использования ими грязных методов и приёмов, направленных на очернение народников, - в конце-концов потерпели сокрушительное поражение.
Необходимо отметить и тот факт, что марксисты, во главе с Марксом и Энгельсом, узнали о существовании понятия «социализм» как разновидности государственного строя из работ основоположников народничестве. До этого они говорили о коммунизме. Лишь после осознания правоты народников в научной обоснованности и объективной возможности следования России из царизма (феодализма) в социализм, минуя беды и страдания, через которые прокладывали себе дорогу к счастью народы идущие по капиталистическому пути, Маркс и Энгельс стали говорить о социализме. При этом чтобы не уронить лицо, они придали социализму значение первой фазы коммунизма.
Но социализм марксистов отличался от социализма народников в худшую сторону тем, что на место справедливости ставит равенство. А всё потому, что если равенство вытекает из справедливости, то справедливость не вытекает из равенства. Если народники, исходя из принципа справедливости, стремились к тому, чтобы все были богатыми, то марксисты, исходя из принципа равенства, стремились к тому, чтобы не было бедных. Кажется – одно и то же, но это только кажущаяся видимость. Кто не видит за лесом деревьев, тот не видит за обществом людей. Равенство вне справедливости – ущербно и убого. Нельзя равнять Давида Голиафу.
Ещё хуже обстоит дело с исповедуемым капиталистами принципом неравенства, вершиной которого в истории человечество до сегодняшнего дня является нацизм.
Это у марксистов уничтожение классов – необходимое условие достижения всеобщего благосостояния, а у капиталистов эксплуатация одного класса - необходимое условие достижения благосостояния другого класса. Это у марксистов речь идёт о том, чтобы отобрать и поделить, а у эксплуататоров – отобрать и рассовать по карманам. Это у марксистов эксплуатируемые экспроприируют эксплуататоров, а у эксплуататоров – эксплуататоры экспроприируют эксплуатируемых. Отсюда и иное отношение к богатству у народников, марксистов и капиталистов, и в прямом, и в переносном смысле. Другое – у народников.
Классическое определение народнического социализма, данное Герценом в 1866 году в работе «Порядок торжествует», гласит:

«Мы «русским социализмом» называем тот социализм, который идёт от земли и крестьянского быта, от фактического надела и существующего передела полей, от общинного надела и общинного управления, – и идёт вместе с работничьей артелью навстречу той экономической справедливости, к которой стремится социализм вообще, и которую подтверждает наука». (Герцен А.И. Собр. соч. в 30 тт. Т.19, стр. 193)

У народников стержнеобразующим столпом общества является справедливость. Не случайно в 1867 году, отметая трудности на пути к социализму М. Бакунин, в докладе озаглавленным им «Мотивированное предложение русских членов постоянного Комитета Лиги Мира и Свободы (поддержанное французским делегатом г. Александром Шакэ и польскими делегатами Валерианом, Мрошковским и Иваном Загорским», нынче более известным под названием «Федерализм, Социализм и Антитеологизм» говорит:

«Мы должны высказаться в пользу социализма, даже и не принимая в расчёт всех этих практических мотивов, ибо социализм это справедливость. Когда мы говорим о справедливости, мы подразумеваем не ту, которая заключена в кодексах и в римском праве, основанном в громадной степени на насильственных фактах, совершенных силой, освященных временем и благословениями какой-либо, христианской или языческой церкви, и, в качестве таковых, призванных за абсолютные принципы, из которых дедуктивно выведено все право, — мы говорим о справедливости, основывающейся единственно на совести людей, о справедливости, которую вы найдете в сознании каждого человека и даже в сознании детей, и суть которой передается одним словом: уравнение.
Эта всемирная справедливость, которая, однако, благодаря насильственным захватам и религиозным влияниям, никогда еще не имела перевеса ни в политическом, ни в юридическом, ни в экономическом мире, должна послужить основанием нового мира. Без нее не может быть ни свободы, ни республики, ни благоденствия, ни мира. (М. Бакунин. Избранные сочинения. В 5-ти томах. Книгоиздательство „Голос Труда". Петербург—Москва, 1920 г., Том 3, стр. 145).

Вся российская культура покоится на справедливости. Но марксисты и капиталисты будучи пришлыми на российскую землю со стороны, а потому далёкими от российской культуры и российской действительности, взамен справедливости делали упор на равенство и неравенство, соответственно, – и тем самым здорово навредили России, российскому народу.
Отнюдь не поиском равенства был озабочен российский народ во главе с народниками. – «Не равенства я требую, а справедливости!» – восклицал Ф. Достоевский устами одного из братьев Карамазовых. А разве бабы, боявшиеся переработать, или крестьянин, готовый возместить убытки от потравы хлеба, о которых писал Энгельгардт в своих «Письмах из деревни», не исходили из принципа справедливости? А разве всенародная жалость россиян к беглым каторжникам, – в коих они преимущественно видели невинно пострадавших, а то и пострадавших за правое дело, – не проникнуто чувством справедливости? А разве 9 января 1905 года десятки тысяч людей, зная о готовящейся расправе, не шли к царю за справедливостью? Да, да, да и ещё раз – да!
Другим отличием народников от марксистов и капиталистов, сближающим их с единароссами является отказ от классовой борьбы. Обустройство российского общества они никоим образом не увязывали с необходимостью уничтожения того, или иного класса. Более того, они никогда не рассматривали классы в качестве расходного материала подлежащего уничтожению при строительстве светлого будущего. Если они и обращали внимание на них, то исключительно в свете персонального поведения их представителей в конкретном случае. И правильно делали. Классы сами по себе не страшны. Страшны их представители безответственного поведения.
С чего начали придя к власти российские марксисты в лице коммунистов?
С экспроприации эксплуататоров. В ответ – часть богатых людей пыталась оказать сопротивление на месте, в том числе и вооружённое, другая - и не малая, бежала за границу, прихватив с собой всё, что можно, и оттуда помогала своим собратьям по несчастью в России. Кроме того, ни для кого не секрет, да и сами коммунисты не скрывали, что в ночь с 5 на 6 января 1918 г., разогнав Учредительное собрание, взамен мирного и поступательного строительства социализма в России, отстаиваемого народниками, они выбрали кровавую дорогу, дорогу, идущую по трупам десятков миллионов людей. Изъясняясь марксовым языком, история экспроприации богатых вписана коммунистами в летопись человечества пламенеющим языком крови и огня под названием «Гражданская война в России». И сделали они это в строгом соответствии с исповедуемым ими учением Маркса и Энгельса. Уничтожение классов настолько въелось в сознание марксистов, что даже в их официальном гимне, гимне Интернационала, есть такие строчки:

Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим,
Кто был никем, тот станет всем!

Что станет с теми, кто был всем – не уточняется…
В огне Гражданской войны коммунисты сожгли не только тех, кто был «всем» до того, как они начали разрушать, т.е. помещиков и нарождавшуюся отечественную буржуазию, но и громадную часть богатства страны. Дурацкое дело – не хитрое, ломать – не строить. То, что они сумели изъять у них, – не идёт ни в какое сравнение с тем, что они потеряли. Жалкие крохи! Понесённые убытки отбросили Россию далеко назад. В дальнейшем российскому народу стоило неимоверных трудов и немалых жертв (тут и голод 1920-х, и голод 1930-х годов, вперемежку с индустриализацией и коллективизаций, и прочее) вернуть экономику страны к исходным рубежам. Не случайно на протяжении десятков лет после прихода к власти – коммунисты сравнивали достижения народного хозяйства страны, добытые под их руководством, с достижениями народного хозяйства царской России 1913 года, и страшно гордились, сначала тем, что экономика страны приближается к довоенному уровню, а потом и стала обгонять его. Задача, поставленная коммунистами в 1930 году на XVI съезде своей партии: догнать и перегнать капиталистические страны по уровню промышленного производства, – родилась не на пустом месте, и не от хорошей жизни. Дальнейшее отставание в наращивании богатства страны грозило её закабалением другими странами без единого выстрела.
Иной путь развития России предлагали народники. Посредством мирного перехода от царизма к социализму они планировали сохранить и приумножить духовные и материальные богатства общества. К великому сожалению, коммунисты в купе с помещиками и нарождавшейся отечественной буржуазией помешали им это сделать в начале XX века. Понадобилось 86 лет, чтобы большинство россиян на своём горьком опыте осознали несо-стоятельность и коммунистов и капиталистов.
Сегодня единороссы без труда могли бы последовать примеру марксистов, или капиталистов, и огнём классовой борьбы очистить себе дорогу. Но они этого не сделали. Они выбрали дорогу сохранения и приумножения, и, тем самым, ещё больше обнажили свои народнические корни.

2

Виктор Кирсанов написал(а):

Народники - это те, кто хотел установления в России справедливого общества под названием социализм, минуя капитализм.

1. Был в своё время в Алма-Ате на семинаре по справедливости, где каждый  вкладывает совой  смысл (юристы, экономисты...) О какой справедливости  говорят народники?

2. Что такое СОЦИАЛИЗМ с позиции народников?

3. Актуальность народничества, если в России  объективно был капитализм, а сегодня реставрирован капитализм?

3

ЛАС написал(а):

О какой справедливости  говорят народники?

Народники говорят о народной справедливости 

ЛАС написал(а):

Что такое СОЦИАЛИЗМ с позиции народников?

Социализм с позиции народников, есть справедливое общество

ЛАС написал(а):

Актуальность народничества, если в России  объективно был капитализм, а сегодня реставрирован капитализм?

Актуальность народничества в том, что объективно капитализма в Росии не было и нет, по сей день. После краха марксистско-ленинской философии в части преобразования общества, Россия вновь стоит перед выбором между социализмом и капитализмом.

4

Виктор Кирсанов написал(а):

ЛАС написал(а):О какой справедливости  говорят народники?Народники говорят о народной справедливости

Что это, определение?

Виктор Кирсанов написал(а):

ЛАС написал(а):Что такое СОЦИАЛИЗМ с позиции народников?Социализм с позиции народников, есть справедливое общество

Что это, определение?

Виктор Кирсанов написал(а):

ЛАС написал(а):Актуальность народничества, если в России  объективно был капитализм, а сегодня реставрирован капитализм?Актуальность народничества в том, что объективно капитализма в Росии не было и нет, по сей день.

А что есть?

Виктор Кирсанов написал(а):

После краха марксистско-ленинской философии в части преобразования общества, Россия вновь стоит перед выбором между социализмом и капитализмом.

Крах в вашей голове
Выбор уже сделала власть , выражающая интересы бандитской олигархии.

5

Тут я вынужден повториться:

Того факта, что солнце светит не достаточно для признания следования России по капиталистическому пути развития.

6

Виктор Кирсанов написал(а):

Тут я вынужден повториться: Того факта, что солнце светит не достаточно для признания следования России по капиталистическому пути развития.

Вы желаете обсудить концепцию народников? Я согласился, и попросил Вас (как апологета народников)  элементарно уточнить простые понятия: справедливость, социализм и капитализм с позиции народников. В ответ- молчание. Понятно, у народников нет  ТЕОРИИ, обсуждать-то нечего.

7

ЛАСу:

Если из сказанного мной выше вы ни чего не поняли, то вам уже ничем не поможешь!

8

ГДЕ СОДЕРЖАНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ПОНЯТИЙ?

Виктор Кирсанов написал(а):

ЛАСу:
            Если из сказанного мной выше вы ни чего не поняли, то вам уже ничем не поможешь!

Уважаемый академик, понимание начинается с ПОНЯТИЯ. Одна из четырёх  логических операций  с ПОНЯТИЕМ  называется ОПРЕДЕЛЕНИЕ, которое раскрывает СОДЕРЖАНИЕ  понятия путем перечисления существенных признаков  (напоминание от преподавателя логики ЛАСа).
Вы только обозначили понятия, не прикоснулись к содержанию.

ЛАС написал(а):

Виктор Кирсанов написал(а):ЛАС написал(а):О какой справедливости  говорят народники?Народники говорят о народной справедливостиЧто это, определение?Виктор Кирсанов написал(а):ЛАС написал(а):Что такое СОЦИАЛИЗМ с позиции народников?Социализм с позиции народников, есть справедливое обществоЧто это, определение?Виктор Кирсанов написал(а):ЛАС написал(а):Актуальность народничества, если в России  объективно был капитализм, а сегодня реставрирован капитализм?Актуальность народничества в том, что объективно капитализма в Росии не было и нет, по сей день.А что есть?

По капитализму сделали один шаг, напомнив в другой теме Маркса (капиталистический способ производства), но не дали  ОПРЕДЕЛЕНИЯ КАПИТАЛИЗМА.

9

ЛАС написал(а):

Уважаемый академик, понимание начинается с ПОНЯТИЯ. Одна из четырёх  логических операций  с ПОНЯТИЕМ  называется ОПРЕДЕЛЕНИЕ, которое раскрывает СОДЕРЖАНИЕ  понятия путем перечисления существенных признаков  (напоминание от преподавателя логики ЛАСа).
Вы только обозначили понятия, не прикоснулись к содержанию.

С логикой у вас, явно не лады! Отого и, как я уже заметил ранее, вы много говорите. Да всё не впапад. Обозначил понятие не прикоснувшись к содержанию - говорите? Несусветная чущь! Впрочем, она вам идёт, ибо только благодаря ей, вы и можете считать себя философом истории.

Потому-то вы и не смогли обнаружить в сказанном мной, такие существенные признаки как: народная справедливость, справедливое общество и др., хотя они и были написаны по-русски!

10

ЛАС спрашивал о программе народников, как ее понимает В.Н.Кирсанов. Он, видимо, занят, попробую ответить за него.
Чтобы у нас не было разногласий по поводу достоверности, по тексту привожу цитаты из книги К43 Кирсанов В. Н. «Единороссы – новые народники, или Почему Ленин должен быть вынесен из Мавзолея.» М.: Издательское содружество А. Богатых и Э. Ракитской, 2010. – 544 с.
Касательно программы народников В.К. (так он себя сам помечает в тексте) твердо стоит на позиции Бакунина. Из всех народников в тексте Бакунин встречается 130 раз и везде в превосходных степенях. Это и великий мыслитель, это и победитель Маркса и это - практик. На долю Чернышевского приходится 66 упоминаний. Поэтому смотрим, чем же так привлек Бакунин уважаемого академика?

"Здесь целая программа революционных действий. Вплоть до создания единой общероссийской газеты – идеи, которую «русские ученики» незаслуженно приписали себе в лице Ленина. Бакунин не просто указал что делать, но и как делать. Взамен интеллигентского «отдать долг народу», с ярко выраженным упором на развитие прогресса в целях облегчения, улучшения общественной жизни, трактуемого многими как призыв к созданию новых машин и оборудования, – Бакунин дал чёткую картину переустройства общества. И не отдалённого будущего, а современного, настоящего.
Бакунинский призыв «идти в народ» в сочетании с бунтарской проповедью нашёл широкий отклик, особенно среди молодёжи. Повсюду стали появляться революционные кружки, объединённые идеей идти в народ с тем, чтобы бунтовать его."

Собственно, на этом и завершается изложение программы. Далее дается ее обоснование и пути реализации.

"Точную характеристику происходящего в те года дал «чайковец» С.М. Крачевский, в 1875 году, в письме к Лаврову по поводу содержания выпускавшейся им газеты «Вперёд», где тот выступал с осуждением Бакунинского призыва «идти в народ» и «бунтовать» его:
«Чтобы руководить революционным органом нужно иметь революционный инстинкт. У Вас этого инстинкта нет. Вы человек мысли, а не страсти, ну, а этого недостаточно, Ваша партия – партия «слова», мы же хотим «дела»… Мы хотим действия более решительного, мы хотим непосредственного восстания, бунта… В ваше словоговорение мы не верим, это одно толчение воды в ступе». (Былое. 1912 г. №14, стр.55, 58)
…О размахе «хождения в народ» можно судить по тому факту, что …было арестовано свыше 4 тыс. человек."

Именно то, что арестовали 4 тысячи человек, считается великим революционным завоеванием. А программа заключается в том, чтобы бунтовать народ, полагаясь на инстинкт. Естественно, столь цельная программа не может не заслужить восторженной похвалы действительного члена академии исторических наук России начала двадцать первого века.

"Так называемая средневековая Эпоха Возрождения, когда десяток-другой учёных разных стран и народов, проживавших в различные времена, говорили о защите достоинства человека, необходимости освобождения его разума и воли от сковывающих их пут, о красоте, свободе личности, единстве духовного и телесного, или Культурная революция в Китае и даже массовый Кульпросвет Советского Союза – меркнут перед «хождением в народ»"

Ну и само собой "глупо обвинять народовольцев в использовании террора как составной части революционной деятельности. Тем более устами Плеханова и Ленина." Ведь, счастье "как писал Белинский:  «…утвердится на земле не сладенькими и восторженными фразами… А террористами – обоюдоострым мечём слова и дела Робеспьеров и Сен-Жютов»" Вот так вам, глупо и всё тут.
А что дальше? Дальше те, кто должен провести революционную теорию в жизнь.

"Объясняя свой выбор обратившемуся к нему за разъяснениями Нечаеву, Бакунин писал:
«<...> Первая обязанность, назначение и цель тайной организации: пробудить во всех общинах сознание их неотвратимой солидарности и тем самым возбудить в русском народе сознание могущества – одним словом, соединить множество частных крестьянских бунтов в один общий – всенародный бунт. Одним из главных средств к достижению этой последней цели, по моему глубокому убеждению, может и должно служить наше вольное всенародное казачество, бесчисленное множество наших святых и не святых бродяг, богомолов, бегунов, воров и разбойников ...
… народные бродяги – лучшие и самые верные проводники народной революции, приуготовители общих народных волнений, этих предтеч всенародного восстания, а кому не известно, что бродяги при случае легко обращаются в воров и разбойников. … Я, со своей стороны, ни разбоя, ни воровства, ни вообще никакого противочеловеческого насилия не терплю, но … я без малейшего колебания …, нахожу его естественным, необходимым, и даже в некотором смысле законным. … В народном разврате есть, напротив, природа, сила, жизнь, есть, наконец, право многовековой исторической жертвы; есть могучий протест против коренного начала всякого разврата, против Государства – есть, поэтому, возможность будущего. Вот почему я беру сторону народного разбоя и вижу в нем одно из самых существенных средств для будущей народной революции в России.
Я понимаю, что это может привести в негодование чистоплотных или даже нечистоплотных идеалистов наших – идеалистов всякого цвета, … Вы все, мои милые друзья, полетите, как щепки, если не сумеете плыть по народному направлению, – уверен, что при первом крупном народном восстании бродяжнически-воровской и разбойнический мир, глубоко вкоренённый в нашу народную жизнь и составляющий одно из её существенных проявлений, тронется – и тронется могущественно, а не слабо.
… кто хочет действительно русской народной революции, кто хочет служить ей, помогать ей, организовать её не на бумаге только, а на деле, тот должен знать этот факт; мало того, тот должен считаться с ним, не стараясь его обходить, и встать к нему в сознательно-практическое отношение, уметь употребить его как могучее средство для торжества революции. Тут чистоплотничать нечего. …
… у этих диких и до жестокости грубых людей натура свежая, сильная, непочатая и неистощённая ...».

Таким образом, счастье и свет нам должна принести дикая орда необразованных уголовников, свято пекущихся о народном счастье. Понимая своих освободителей, народ их нежно называл "душегубы". И терпеливо ждал освобождения. Обратите внимание на название книги. Теперь-то вам понятно, почему кругом у власти … слуги народа.
Но что должно получиться?

" Бакунин в обращении к итальянским интернационалистам, недоумевающим несовместимости народничества и марксизма:
«Как же случилось, что мои друзья и я, мы отделились от Маркса и его друзей? Сему есть две причины. Во-первых, теории наши различны, можно даже сказать, диаметрально противоположны. Маркс – авторитарно, централистически настроенный коммунист. Он хочет того же, чего хотим мы: полного торжества экономического и социального равенства – но в государстве и при посредстве государственной власти, при посредстве диктатуры очень сильного и, так сказать, деспотического, провизорного правительства, то есть путём отрицания свободы. Его экономический идеал – государство в качестве единственного владельца земли и всех видов капитала, государство, обрабатывающее землю с помощью сельскохозяйственных ассоциаций, хорошо оплачиваемых и руководимых инженерами, снабжающее капиталом все промышленные и торговые ассоциации.
Мы хотим достичь того же торжества экономического и социального равенства путём уничтожения государства и всего, что зовётся юридическим правом и, с нашей точки зрения, является перманентным отрицанием человеческих прав. Мы хотим перестройки общества и объединения человечества не сверху вниз, при посредстве какого бы то ни было авторитета и с помощью социалистических чиновников, инженеров и других официальных учёных; мы хотим перестройки снизу вверх, путём свободной федерации освобожденных от ярма государства рабочих ассоциаций всех видов."

Естественно, какой же здравомыслящий уголовник оставит над собой юридические права, полицию и тюрьмы. Долой это все!
Насколько мне известно, эта стройная теория была практически реализована Нестором Ивановичем Махно. Где сам "батька" себя называл первым среди равных, а остальные могут быть в любой момент казнены по его произвольному решению. Закона-то нет. Любопытная деталь В.К. первым среди равных величает Бакунина.
Короче, академик нас призывает к махновской демократии. А там, как вам известно, идеология умещалась на знамени: "Анархия – мать порядка", зато программа отличалась содержательностью: "Бей красных, пока не побелеют! Бей Белых, пока не покраснеют!"
Справедливость, одним словом.

01:11:30 Автор удалён за флейм см. /От администратора » Chook и zanuda56 удалены из списка участников форума!/

11

zanuda56 написал(а):

Касательно программы народников В.К. (так он себя сам помечает в тексте) твердо стоит на позиции Бакунина. Из всех народников в тексте Бакунин встречается 130 раз и везде в превосходных степенях. Это и великий мыслитель, это и победитель Маркса и это - практик.

Спасибо за объяснение. Понял. что ядро мировоззрения народников является АНАРХИЗМ, отрицающий  общественные закономерности.  Сейчас понятно,  почему В.К. не может сказать по народвникам ничего разумного.

Автор удалён за низкий уровень знания.


Вы здесь » Форум философов, экономистов и историков » Теория и практика народников » Кто такие народники и чего они хотели?


создать свой форум бесплатно