Добро пожаловать!

Форум историков, философов, экономистов

Объявление

ПОЗДРАВЛЯЕМ! Виктор Кирсанов стал Призёром Всероссийского конкурса "Какие идеологии нужны России?" / Вышла в свет очередная книга Виктора Кирсанова: "Единороссы - новые народники, или Почему Ленин должен быть вынесен из Мавзолея"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум историков, философов, экономистов » Теория и практика единороссов » Андрей Исаев о социализме и социальной политике


Андрей Исаев о социализме и социальной политике

Сообщений 31 страница 42 из 42

31

Виктор Кирсанов написал(а):

Про среднеразвитую капиталистическую Россию, вступившую  в стадию империалистического развития, я уже говорил. Это всё ваших рук дело, рук дело людей, неадекватно понимающих окружающую действительность. Напоминаю: феодализм в России пал в феврале- марте 1917 года, а социализм (коммунизм) стали строить в октябре 1917 года. Таковы факты.

Факты вещь упрямая -  МОНОПОЛИИ. а  Вас - ФАКТИКИ.

32

ЛАС написал(а):

Факты вещь упрямая -  МОНОПОЛИИ.

Согласен, можно продолжить - Солнце светит   Тоже факт, и тоже упрямая вещь! :flag:

Только какое отношение имеют эти факты к тому, что Россия не была капиталистическим государством, что Россия перешагнула в своём развитии капиталистическую ОЭФ?

Или ваш учитель Смирнов полагает, что того факта, что солнце светит достаточно для признания следования России по капиталистическому пути развития?

33

Виктор Кирсанов написал(а):

Или ваш учитель Смирнов полагает, что того факта, что солнце светит достаточно для признания следования России по капиталистическому пути развития?

Плюс 5

Отредактировано Антонов (2010-05-07 10:25:34)

34

Виктор Кирсанов написал(а):

Точно также, вы неадекватно поняли сказанное мной о шестерёнке! Про "логику  шестерёнки".я нигде не говорил. Что вы подразумеваете под «логикой шестерёнки», я не знаю. Перестаньте придумывать небылицы!

В.К.

Знаком ли я с такими понятиями в развитии теории как "центр и перифирия"? Конечно нет, поскольку я не занимаюсь высасыванием из пальца. Для меня любая теория ценна лишь в единстве центра и периферий. Всякое отклонение частей теории есть признак её неработоспособности. Это как шестерёнка: любое её несоответствие в узле, будь то в центре, куда вставляется втулка, или на перифирии, где сцепляются зубья, означает её бракованность.

Виктор Кирсанов написал(а):

Про среднеразвитую капиталистическую Россию, вступившую  в стадию империалистического развития, я уже говорил. Это всё ваших рук дело, рук дело людей, неадекватно понимающих окружающую действительность.

Чем же характеризуется высшая стадия капитализма?

По марксизму

ЛАС написал(а):

1.  Перед Октябрьской революцией  Россия  была среднеразвитой капиталистической  страной, вступившая  в стадию империалистического развития.2. По объему промышленного производства она занимала пятое место в мире. Промышленность давала 40%  национального дохода страны. 3. Господствующее положение в российской экономике занимали монополии, сосредоточившие в своих руках 80  видов промышленной продукции. В стране насчитывалось  около 200 монополистических объединений. Наиболее крупные, из которых были синдикаты «Продамет", «Продуголь", «Трубопродажа", « Медь", три нефтяные монополии.4. Развитие мощных синдикатов сопровождалось  концентрацией банковского капитала и их сращиванием, образованием финансового капитала ...// История СССР. Эпоха социализма. Уч. истор. фак. вузов.  По редакцией Ю.С.Кукушкина . 1985. Стр. 10.

Повторю, пустое по - детски озвучивать был ли не был капитализм, нужно дать определение. Только тогда будет ясность.
Итак повторю определение капитализма ( Вариант ЛАСа)

Сохраняя логическую структуру определения, по поводу капитализма можно сказать следующее:

первое (родовое понятие)- капитализм это последний классовый строй;

а) комментарий - «последний классовый строй» означает мимолётный, а мимолётность определяет фундаментальную роль капитализма в коренном изменении общественной жизни по сравнению с предыдущими классовыми формациями, рабовладением и феодализмом;

б) комментарий - «классовый» означает, что при капитализме один класс людей (или стран) обеспечивает себе высочайший уровень жизни за счет эксплуатации другого класса людей (или стран), иллюзии по поводу социального рынка исключаются;

[b]второе (сущность первого порядка) - капитализм – это такой строй, который основан на свободной конкуренции частников;

в) комментарий - «свободная конкуренция» успешно скончалась в конце 19 века. В 20 веке свободную конкуренцию стали вытеснять монополии. Монополия это основа иного общества, а не капитализма.«Свободная конкуренция» выступает как абстракция, идеальное теоретическое понятие. Практически, реализуя «свободную конкуренцию», происходит насильственная реставрация давно изжившего себя капитализма:
третье (сущность второго порядка) - политика и экономика капитализма в интересах частника:

г) комментарий - политика и экономика следствие конкуренции частников; исторический смысл «частника» в том, что он выражает интересы части общества; причем, как подтверждает история – незначительной части общества; другая, большая часть общества при капитализме лишена политики и экономики; это означает, что политика и экономика при капитализме не отражает интересы большинства людей в данном обществе;

четвертое (количественная характеристика) – капитализм представляет собой мировую систему;

д) комментарий- капитализм такая «мировая система», которая, начиная с ХХ века, стала трансформироваться в противоположную систему, где на протяжении нескольких сотен лет будет преодолено отчуждение человека от собственности; отчуждение человека от собственности первопричина всех социальных проблем и дегуманизации общественных отношений. В отчуждении человека от собственности заключается природа капитализма, условие существования капитализма.

Отредактировано ЛАС (2010-05-12 11:03:20)

35

ЛАС написал(а):

Виктор Кирсанов написал(а):
Точно также, вы неадекватно поняли сказанное мной о шестерёнке! Про "логику  шестерёнки".я нигде не говорил. Что вы подразумеваете под «логикой шестерёнки», я не знаю. Перестаньте придумывать небылицы!В.К.
Знаком ли я с такими понятиями в развитии теории как "центр и перифирия"? Конечно нет, поскольку я не занимаюсь высасыванием из пальца. Для меня любая теория ценна лишь в единстве центра и периферий. Всякое отклонение частей теории есть признак её неработоспособности. Это как шестерёнка: любое её несоответствие в узле, будь то в центре, куда вставляется втулка, или на перифирии, где сцепляются зубья, означает её бракованность.

И где я тут говорил про "логику шестерёнки"?

ЛАС написал(а):

Чем же характеризуется высшая стадия капитализма?
По марксизму ЛАС написал(а):
1.  Перед Октябрьской революцией  Россия  была среднеразвитой капиталистической  страной, вступившая  в стадию империалистического развития.2. По объему промышленного производства она занимала пятое место в мире. Промышленность давала 40%  национального дохода страны. 3. Господствующее положение в российской экономике занимали монополии, сосредоточившие в своих руках 80  видов промышленной продукции. В стране насчитывалось  около 200 монополистических объединений. Наиболее крупные, из которых были синдикаты «Продамет", «Продуголь", «Трубопродажа", « Медь", три нефтяные монополии.4. Развитие мощных синдикатов сопровождалось  концентрацией банковского капитала и их сращиванием, образованием финансового капитала ...// История СССР. Эпоха социализма. Уч. истор. фак. вузов.  По редакцией Ю.С.Кукушкина . 1985. Стр. 10.

Это не по марксизму, а по Кукушкину-ЛАСу.

ЛАС написал(а):

Повторю, пустое по - детски озвучивать был ли не был капитализм, нужно дать определение. Только тогда будет ясность.
Итак повторю определение капитализма ( Вариант ЛАСа)
Сохраняя логическую структуру определения, по поводу капитализма можно сказать следующее:
первое (родовое понятие)- капитализм это последний классовый строй;
а) комментарий - «последний классовый строй» означает мимолётный, а мимолётность определяет фундаментальную роль капитализма в коренном изменении общественной жизни по сравнению с предыдущими классовыми формациями, рабовладением и феодализмом;
б) комментарий - «классовый» означает, что при капитализме один класс людей (или стран) обеспечивает себе высочайший уровень жизни за счет эксплуатации другого класса людей (или стран), иллюзии по поводу социального рынка исключаются;
[b]второе (сущность первого порядка) - капитализм – это такой строй, который основан на свободной конкуренции частников;
в) комментарий - «свободная конкуренция» успешно скончалась в конце 19 века. В 20 веке свободную конкуренцию стали вытеснять монополии. Монополия это основа иного общества, а не капитализма.«Свободная конкуренция» выступает как абстракция, идеальное теоретическое понятие. Практически, реализуя «свободную конкуренцию», происходит насильственная реставрация давно изжившего себя капитализма:
третье (сущность второго порядка) - политика и экономика капитализма в интересах частника:
г) комментарий - политика и экономика следствие конкуренции частников; исторический смысл «частника» в том, что он выражает интересы части общества; причем, как подтверждает история – незначительной части общества; другая, большая часть общества при капитализме лишена политики и экономики; это означает, что политика и экономика при капитализме не отражает интересы большинства людей в данном обществе;
четвертое (количественная характеристика) – капитализм представляет собой мировую систему;
д) комментарий- капитализм такая «мировая система», которая, начиная с ХХ века, стала трансформироваться в противоположную систему, где на протяжении нескольких сотен лет будет преодолено отчуждение человека от собственности; отчуждение человека от собственности первопричина всех социальных проблем и дегуманизации общественных отношений. В отчуждении человека от собственности заключается природа капитализма, условие существования капитализма.

По марксизму капитализм есть там, где основу производства составляет капиталистический способ производства неотъемлемыми атрибутами которого являются частная собственность на средства производства и эксплуатации наемного труда.

"Но и независимо от этих противоречий прямой обмен денег, т. е. овеществленного труда, на живой труд уничтожил бы или закон стоимости, который свободно развивается как раз на основе капиталистического производства, или же самое капиталистическое производство, которое основывается как раз на наемном труде"

"Деньги и товары, точно так же как жизненные средства и средства производства, отнюдь не являются капиталом сами по себе. Они должны быть превращены в капитал. Но превращение это возможно лишь при определенных обстоятельствах, которые сводятся к следующему: два очень различных вида товаровладельцев должны встретиться друг с другом и вступить в контакт — с одной стороны, собственник денег, средств производства и жизненных средств, которому требуется закупить чужую рабочую силу для дальнейшего увеличения присвоенной им суммы стоимости; с другой стороны, свободные рабочие, продавцы собственной рабочей силы и, следовательно, продавцы труда. Свободные рабочие в двояком смысле: они сами не принадлежат непосредственно к числу средств производства, как рабы, крепостные и т. д., но и средства производства не принадлежат им, как это имеет место у крестьян, ведущих самостоятельное хозяйство, и т. д.; напротив, они свободны от средств производства, освобождены от них, лишены их. Этой поляризацией товарного рынка создаются основные условия капиталистического производства. Капиталистическое отношение предполагает, что собственность на условия осуществления труда отделена от рабочих. И как только капиталистическое производство становится на собственные ноги, оно не только поддерживает это разделение, но и воспроизводит его в постоянно возрастающем масштабе. Таким образом, процесс, создающий капиталистическое отношение, не может быть ничем иным, как процессом отделения рабочего от собственности на условия его труда, — процессом, который превращает, с одной стороны, общественные средства производства и жизненные средства в капитал, с другой стороны, — непосредтвенных производителей в наемных рабочих. Следовательно, так называемое первоначальное накопление есть не что иное, как исторический процесс отделения производителя от средств производства. Он представляется «первоначальным», так как образует предысторию капитала и соответствующего ему способа производства.Экономическая структура капиталистического общества выросла из экономической структуры феодального общества. Разложение последнего освободило элементы первого.
Непосредственный производитель, рабочий, лишь тогда получает возможность распоряжаться своей личностью, когда прекращаются его прикрепление к земле и его крепостная или феодальная зависимость от другого лица. Далее, чтобы стать свободным продавцом рабочей силы, который несет свой товар туда, где имеется на него спрос, рабочий должен был избавиться от господства цехов, от цеховых уставов об учениках и подмастерьях и от прочих стеснительных предписаний относительно труда. Итак, исторический процесс, который превращает производителей в наемных рабочих, выступает, с одной стороны, как их освобождение от феодальных повинностей и цехового принуждения; и только эта одна сторона существует для наших буржуазных историков. Но, с другой стороны, освобождаемые лишь тогда становятся продавцами самих себя, когда у них отняты все их средства производства и все гарантии существования, обеспеченные старинными феодальными учреждениями. И история этой их экспроприации вписана в летописи человечества пламенеющим языком крови и огня." (Маркс. Капитал. Том 1, стр. 546, 726-727)

У нас, в России, ничего подобного не было! Жаль, что вы не знаете простые истины... Вы можете вместе с Лениным и обществом РУСО пыжиться сколько угодно, неся чушь о развитии капитализма в России, о высшей стадии капитализма в России, о загнивании капитализма в России в 1917 году и т.д., но факт, остаётся фактом.

36

ГДЕ ФАКТЫ О РАЗВИТИЕ ФЕОДАЛИЗМА В РОССИИ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА?

Виктор Кирсанов написал(а):

У нас, в России, ничего подобного не было! Жаль, что вы не знаете простые истины... Вы можете вместе с Лениным и обществом РУСО пыжиться сколько угодно, неся чушь о развитии капитализма в России, о высшей стадии капитализма в России, о загнивании капитализма в России в 1917 году и т.д., но факт, остаётся фактом.

ЛАС: и где эти факты?

И почему это Россия умудрилась  при ФЕОДАЛИЗМЕ по объему промышленного производства она занимала пятое место в мире. Промышленность давала 40%  национального дохода страны. 3. Господствующее положение в российской экономике занимали монополии, сосредоточившие в своих руках 80  видов промышленной продукции. В стране насчитывалось  около 200 монополистических объединений. Наиболее крупные, из которых были синдикаты «Продамет", «Продуголь", «Трубопродажа", « Медь", три нефтяные монополии.4. Развитие мощных синдикатов сопровождалось  концентрацией банковского капитала и их сращиванием, образованием финансового капитала 
По этому поводу остались при своем мнении. Приведите свою статистику подтверждающую развитие не капитализма  (по Ленину) , а развитие феодализма в России в начале ХХ века.

Моё определение капитализма  и ваше  напоминание из Маркса не противоречат друг другу. Определение капитализма следует из Маркса.

Виктор Кирсанов написал(а):

ЛАС написал(а):Повторю, пустое по - детски озвучивать был ли не был капитализм, нужно дать определение. Только тогда будет ясность.Итак повторю определение капитализма ( Вариант ЛАСа)Сохраняя логическую структуру определения, по поводу капитализма можно сказать следующее:

первое (родовое понятие)- капитализм это последний классовый строй;
а) комментарий - «последний классовый строй» означает мимолётный, а мимолётность определяет фундаментальную роль капитализма в коренном изменении общественной жизни по сравнению с предыдущими классовыми формациями, рабовладением и феодализмом;
б) комментарий - «классовый» означает, что при капитализме один класс людей (или стран) обеспечивает себе высочайший уровень жизни за счет эксплуатации другого класса людей (или стран), иллюзии по поводу социального рынка исключаются;

[b]второе (сущность первого порядка) - капитализм – это такой строй, который основан на свободной конкуренции частников;
в) комментарий - «свободная конкуренция» успешно скончалась в конце 19 века. В 20 веке свободную конкуренцию стали вытеснять монополии. Монополия это основа иного общества, а не капитализма.«Свободная конкуренция» выступает как абстракция, идеальное теоретическое понятие. Практически, реализуя «свободную конкуренцию», происходит насильственная реставрация давно изжившего себя капитализма:

третье (сущность второго порядка) - политика и экономика капитализма в интересах частника:
г) комментарий - политика и экономика следствие конкуренции частников; исторический смысл «частника» в том, что он выражает интересы части общества; причем, как подтверждает история – незначительной части общества; другая, большая часть общества при капитализме лишена политики и экономики; это означает, что политика и экономика при капитализме не отражает интересы большинства людей в данном обществе;

четвертое (количественная характеристика) – капитализм представляет собой мировую систему;

д) комментарий- капитализм такая «мировая система», которая, начиная с ХХ века, стала трансформироваться в противоположную систему, где на протяжении нескольких сотен лет будет преодолено отчуждение человека от собственности; отчуждение человека от собственности первопричина всех социальных проблем и дегуманизации общественных отношений. В отчуждении человека от собственности заключается природа капитализма, условие существования капитализма.

По марксизму капитализм есть там, где основу производства составляет капиталистический способ производства неотъемлемыми атрибутами которого являются частная собственность на средства производства и эксплуатации наемного труда. "Но и независимо от этих противоречий прямой обмен денег, т. е. овеществленного труда, на живой труд уничтожил бы или закон стоимости, который свободно развивается как раз на основе капиталистического производства, или же самое капиталистическое производство, которое основывается как раз на наемном труде"
            "Деньги и товары, точно так же как жизненные средства и средства производства, отнюдь не являются капиталом сами по себе. Они должны быть превращены в капитал. Но превращение это возможно лишь при определенных обстоятельствах, которые сводятся к следующему: два очень различных вида товаровладельцев должны встретиться друг с другом и вступить в контакт — с одной стороны, собственник денег, средств производства и жизненных средств, которому требуется закупить чужую рабочую силу для дальнейшего увеличения присвоенной им суммы стоимости; с другой стороны, свободные рабочие, продавцы собственной рабочей силы и, следовательно, продавцы труда. Свободные рабочие в двояком смысле: они сами не принадлежат непосредственно к числу средств производства, как рабы, крепостные и т. д., но и средства производства не принадлежат им, как это имеет место у крестьян, ведущих самостоятельное хозяйство, и т. д.; напротив, они свободны от средств производства, освобождены от них, лишены их. Этой поляризацией товарного рынка создаются основные условия капиталистического производства. Капиталистическое отношение предполагает, что собственность на условия осуществления труда отделена от рабочих. И как только капиталистическое производство становится на собственные ноги, оно не только поддерживает это разделение, но и воспроизводит его в постоянно возрастающем масштабе. Таким образом, процесс, создающий капиталистическое отношение, не может быть ничем иным, как процессом отделения рабочего от собственности на условия его труда, — процессом, который превращает, с одной стороны, общественные средства производства и жизненные средства в капитал, с другой стороны, — непосредтвенных производителей в наемных рабочих. Следовательно, так называемое первоначальное накопление есть не что иное, как исторический процесс отделения производителя от средств производства. Он представляется «первоначальным», так как образует предысторию капитала и соответствующего ему способа производства.Экономическая структура капиталистического общества выросла из экономической структуры феодального общества. Разложение последнего освободило элементы первого.Непосредственный производитель, рабочий, лишь тогда получает возможность распоряжаться своей личностью, когда прекращаются его прикрепление к земле и его крепостная или феодальная зависимость от другого лица. Далее, чтобы стать свободным продавцом рабочей силы, который несет свой товар туда, где имеется на него спрос, рабочий должен был избавиться от господства цехов, от цеховых уставов об учениках и подмастерьях и от прочих стеснительных предписаний относительно труда. Итак, исторический процесс, который превращает производителей в наемных рабочих, выступает, с одной стороны, как их освобождение от феодальных повинностей и цехового принуждения; и только эта одна сторона существует для наших буржуазных историков. Но, с другой стороны, освобождаемые лишь тогда становятся продавцами самих себя, когда у них отняты все их средства производства и все гарантии существования, обеспеченные старинными феодальными учреждениями. И история этой их экспроприации вписана в летописи человечества пламенеющим языком крови и огня." (Маркс. Капитал. Том 1, стр. 546, 726-727)

Почему же Вы, отстаивая ошибочность формационной  теории Маркса, делаете ссылку на атрибут этой теории -  СПОСОБ  ПРОИЗВОДСТВА? Или Вы здесь не усматриваете связь с формацией? А что такое формация ещё не разу не озвучили,  молчите как партизан.
Феодализм то  формация или   НЕ - формация?   Каков  способ производства феодализма??   Каков  способ производства господствует?  Какое место в мире занимала Россия по продукции С/Х в начале ХХ века?  Или это уже не было формацией, а был переход между формациями?

Какую же форму общества представляет современная Россия после приватизации собственности - российской формы первоначального накопления капитала? Не феодализм ли по народникам?
PS
Если Вы отрицаете, методы диалектической логики (приводя аналогию с шестеренкой), то уточните своё образование. Ваша позиция больше напоминает историка, отличается от философа истории.

Отредактировано ЛАС (2010-05-13 09:36:53)

37

ЛАС написал(а):

ЛАС: и где эти факты?

Факты здесь:

Виктор Кирсанов написал(а):

По марксизму капитализм есть там, где основу производства составляет капиталистический способ производства неотъемлемыми атрибутами которого являются частная собственность на средства производства и эксплуатации наемного труда.

"Но и независимо от этих противоречий прямой обмен денег, т. е. овеществленного труда, на живой труд уничтожил бы или закон стоимости, который свободно развивается как раз на основе капиталистического производства, или же самое капиталистическое производство, которое основывается как раз на наемном труде"

"Деньги и товары, точно так же как жизненные средства и средства производства, отнюдь не являются капиталом сами по себе. Они должны быть превращены в капитал. Но превращение это возможно лишь при определенных обстоятельствах, которые сводятся к следующему: два очень различных вида товаровладельцев должны встретиться друг с другом и вступить в контакт — с одной стороны, собственник денег, средств производства и жизненных средств, которому требуется закупить чужую рабочую силу для дальнейшего увеличения присвоенной им суммы стоимости; с другой стороны, свободные рабочие, продавцы собственной рабочей силы и, следовательно, продавцы труда. Свободные рабочие в двояком смысле: они сами не принадлежат непосредственно к числу средств производства, как рабы, крепостные и т. д., но и средства производства не принадлежат им, как это имеет место у крестьян, ведущих самостоятельное хозяйство, и т. д.; напротив, они свободны от средств производства, освобождены от них, лишены их. Этой поляризацией товарного рынка создаются основные условия капиталистического производства. Капиталистическое отношение предполагает, что собственность на условия осуществления труда отделена от рабочих. И как только капиталистическое производство становится на собственные ноги, оно не только поддерживает это разделение, но и воспроизводит его в постоянно возрастающем масштабе. Таким образом, процесс, создающий капиталистическое отношение, не может быть ничем иным, как процессом отделения рабочего от собственности на условия его труда, — процессом, который превращает, с одной стороны, общественные средства производства и жизненные средства в капитал, с другой стороны, — непосредтвенных производителей в наемных рабочих. Следовательно, так называемое первоначальное накопление есть не что иное, как исторический процесс отделения производителя от средств производства. Он представляется «первоначальным», так как образует предысторию капитала и соответствующего ему способа производства. Экономическая структура капиталистического общества выросла из экономической структуры феодального общества. Разложение последнего освободило элементы первого.
Непосредственный производитель, рабочий, лишь тогда получает возможность распоряжаться своей личностью, когда прекращаются его прикрепление к земле и его крепостная или феодальная зависимость от другого лица. Далее, чтобы стать свободным продавцом рабочей силы, который несет свой товар туда, где имеется на него спрос, рабочий должен был избавиться от господства цехов, от цеховых уставов об учениках и подмастерьях и от прочих стеснительных предписаний относительно труда. Итак, исторический процесс, который превращает производителей в наемных рабочих, выступает, с одной стороны, как их освобождение от феодальных повинностей и цехового принуждения; и только эта одна сторона существует для наших буржуазных историков. Но, с другой стороны, освобождаемые лишь тогда становятся продавцами самих себя, когда у них отняты все их средства производства и все гарантии существования, обеспеченные старинными феодальными учреждениями. И история этой их экспроприации вписана в летописи человечества пламенеющим языком крови и огня." (Маркс. Капитал. Том 1, стр. 546, 726-727)

ЛАС написал(а):

Моё определение капитализма  и ваше  напоминание из Маркса не противоречат друг другу.

И тут вы не дружите с логикой. Разве мы говорили о вашем определении капитализма? Мы говорили о наличии или отсутствии капитализма в России. Моё напоминание из Маркса, категорически свидетельствует об отсутствии капитализма в России рассматриваемого периода.

Впрочем, для вас это пустой звук. Ведь вы не ИСТИНУ ищите, а...
Отсюда и ваше злобное бурчание

ЛАС написал(а):

уточните своё образование

Таков последний аргумент всякого невежды.

А разрез глаз вам не нужен? А цвет волос?? А размер черепной коробки???
Поздравляю вас - вы достигли своего предела!

38

Виктор Кирсанов написал(а):

И тут вы не дружите с логикой. Разве мы говорили о вашем определении капитализма? Мы говорили о наличии или отсутствии капитализма в России. Моё напоминание из Маркса, категорически свидетельствует об отсутствии капитализма в России рассматриваемого периода.

Прежде чем говорить об отсутствии чего-либо , нужно дать определение (требование логики)

Виктор Кирсанов написал(а):

ЛАС написал(а):уточните своё образованиеТаков последний аргумент всякого невежды.

Да нет же, я просто  пытаюсь понять, почему Вы отрицаете  диалектическую логику.
Успехов Вам в реализации анархизма -народничества.

Автор удалён за низкий уровень знания.

39

Петров_Иван написал(а):

А.С.Вишневский написал(а):
Иными словами, в настоящее время простых решений для возрождения России нет.

Не надо идобретать вилосипед. Скажите мне, теоретики, почему мы не можем нашу социальную политику как например в Норвегии. Что этому мешает?

Большая территория и отсутствие фиордов. А если серьёзно, то разные масштабы по территории, по численности и по национальному составу населения, а также различие исторических путей и культурных традиций.

40

Уважаемый Виктор Кирсанов, зачем же Вы удалили ЛАСа, такого активного участника Вашего форума?

41

За низкий уровень знания.

42

Виктор Кирсанов написал(а):

За низкий уровень знания.

Всё таки напрасно Вы, Виктор Кирсанов, удалили ЛАСа - видите и заглохла дискуссия в теме.


Вы здесь » Форум историков, философов, экономистов » Теория и практика единороссов » Андрей Исаев о социализме и социальной политике


создать свой форум бесплатно